Opel a publicat lista completa de preturi pentru noul Astra GTC (mai putin OPC-ul) si eu m-am tot uitat pe ea, pentru ca stiti deja – e cea mai frumoasa compacta in 3 usi.
In fine, ideea este urmatoarea. Printre altele, Opel ofera pentru Astra GTC doua motoare cu aceeasi putere, dar din generatii complet diferite. Ambele sunt pe benzina. Le despart niste ani buni, unul e de pe vremea primei geneartii Vectra, altul are doar cativa ani. Ma refer la motorul aspirat de 1,8 litri si 140 CP versus cel de 1,4 litri, turbo, tot cu 140 CP.
V-am pregatit si un tabel comparativ, cu toate diferentele dintre cele doua propulsoare. In conditiile astea m-ar interesa ce ati alege voi, pentru ca-i o dezbatere interesanta: clasic aspirat sau mai mic si turbo? Va rog sa va imaginati ca ati avea banii respectivi si ati fi pusi in situatia de a alege. Cu argumente.
Pe aceeasi tema
Etichete: noul Opel Astra GTC, Opel, Opel Astra GTC, preturi Opel Astra GTC, Util
29 comentarii pe acest articol
Razvan
February 3rd, 2012 at 7:03 pm
1Turbo clar … mai rapid, consum mai scazut, cutie in 6 Trepte, sunet:).
Dan
February 3rd, 2012 at 8:06 pm
2Razvan, nu stiu cum iti inchipui tu ca suna 1,4 Turbo, dar sa stii ca motoare astea mici, turbo, nu suna mult mai sportiv decat un aspirat de turatie. Adica, suieratul acela de turbo nu se aude foarte pregnant
dodosh
February 3rd, 2012 at 11:15 pm
3oricum primele 3 argumente ar fi suficiente
)…s’ar putea ca cel aspirat sa fie ceva mai fiabil in schimb
Cip
February 4th, 2012 at 1:36 pm
4@ dodosh nu s-ar putea, este sigur mai fiabil in regim de utilizare normal. Motoarele turbo sunt mai solicitate plus ca ce e mai simplu e mai fiabil. Insa cu generatiile astea turbo sau TSI mai noi s-au facut pasi mari si incep sa am dubii si sa cred ca e tot pe acolo. Fiind aparute recent, eu astept sa vad unul trecut de 4-5 ani si pe urma imi schimb pararea.
@ Dan Motivele pentru care as alege 1.4:
-beneficiezi de cuplul maxim la turatii mai joase, deci te ajuta ff mult in traficul urban pe distantele scurte dintre semafoare. Turatii mai joase consum mai scazut. Plus ca motorul aspirat urca mai greu in sarcina pe cand cel turbo iti scurteaza considerabil timpul de asteptare pana cand beneficiezi de ceva cuplu cu care te poti juca. Daca iti vine rapid o idee o si poti pune in practica la fel de rapid. Asta iti pot spune din experienta.
-cand turezi un motor de 1.8 peste 5000 rpm fortele inertiale sunt mult mai mari decat la un 1.4 datorita pieselor mai grele si ca inginer cand te gandesti ce tensiuni si uzuri apar si auzi urletul ala nu prea te incumeti sa faci prea des “teste” la putere maxima.
-cutia in 6 trepte este un avantaj avand in vedere cuplul la turatii mai joase; poti scoate consumuri foarte bune la drum lung.
-tehnologie noua pret de revanzare mai bun, greutate redusa a motorului datorita aliajelor mai noi din aluminiu.
-amortizarea celor 770 euro in 3-4 ani cel tarziu (asta in cazul ideal unde nu repari nimic (garantie producator)) numai pe combustibil. La cursul de azi 4.3467 lei pe 1 euro, Benzina 95 la pretul de 5.68 ron/litru si 20000 km pe an, economisesti 209.07 euro intr-un an.
Un plus al motorului aspirat e ca poti pastra masina mai mult de 4-5 ani fara a te gandi la posibile defectiuni ale motorului ce pot aparea dupa aceasta perioada.
Deci alege 1.4 fara remuscari. Sper ca te multumeste raspunsul.
Alex
February 4th, 2012 at 1:41 pm
5Dacă ar fi după mine l-aș alege pe acela făcut dintr-un piston de seringă cu arbore cotit. Ar fi extrem de economic !
)
Având în vedere oferta, dacă aș vrea un motor economic la benzină și să nu plătesc taxe/impozite ca orbul pentru o “tinichea”,aș alege cel de 1.4L. Dacă aș vrea să mai fac modificari la motor, ca să mai adaug câțiva căluți, aș alege 1.8 aspirat normal,pentru că la el aș mai putea adăuga câte ceva O turbină,un intercooler,un ECU nou,poate piese pe la motor ceva mai rezistente
Cip
February 4th, 2012 at 1:45 pm
6PS: pune in calcul ca benzina se va scumpi in fiecare an, la fel si motorina, deci indiferent de moneda tu oricum ai sa cheltui mai mult. Deci iti poti amortiza diferenta de pret sau alte cheltuieli neprevazute mai repede.
Cip
February 4th, 2012 at 2:04 pm
7pai Alex tocmai de aia am indoieli in ce priveste diferenta de fiabilitate intre motorul aspirat si cel turbo. Cele noi turbo sunt calculate pentru presiunile si turatiile respective. Nu e ca inainte cand pe acelasi motor puneau o turbina, un intercooler si o setau pe stand 1 luna dupa care ii dadeau drumul pe piata. Cea ce propui tu nu prea este indicat. Aici pot scrie pagini intregi. Iti trebuie o turbina (cu care poti baga sub 0.5 in plus) cu geometrie constanta, un ECU deblocat caruia ii schimbi 2-3 factori si nu-ti mai ies noxele, tre sa mergi la unu cu stand de probe sa iti calculeze temperatura dupa intercooler si dupa turbina sa nu-ti sara turbina in cap daca urca peste 700 grade C, sa vada ce presiuni ai pe 3 puncte cel putin pe traseul de admisie…si tot asa, iar pentru 20 de cai de la turbina si inca 10-15 de la ECU in plus nu se merita investitia. Garantez ca pica de 2 ori mai repede ca un motor turbo de uzina.
Ovidiu
February 4th, 2012 at 2:57 pm
8Si eu cred ca tot motorizarea 1.4Turbo as alege, pentru ca ofera cea de a 6 treapta, adica un condus si orientat spre economie, nu numai spre sportivitate. Si bineinteles pentru cuplu oferit la turatie joasa.
Respectele mele !!
dodosh
February 4th, 2012 at 5:36 pm
9nu va lasati pacaliti de cutia cu 6 trepte pentru ca poate fi etajata foarte scurt, in cazul in care combinatia motor-cutie este orientata spre performante
Lucian OT
February 4th, 2012 at 9:30 pm
101,4 T pentru cuplu si pentru ca poti sa mai iei pe cineva cu tine in masina si ceva bagaje si tot nu se va simti cum se simte in cazul unui motor aspirat!
daciafan
February 4th, 2012 at 11:12 pm
11downsize-ul se face sub presiunea legislatiei
nu exista alte ratiuni
in concluzie aleg 1.8 aspirat
Stef
February 5th, 2012 at 2:23 pm
12Nou, as face un test drive cu ambele, dar din numere 1.4 e mai bun. SH, clar 1.8-ul.
Dann
February 5th, 2012 at 8:10 pm
13Aleg 1.4Turbo : consum redus, impozit mai mic, asigurare mai ieftina .
Ducu
February 6th, 2012 at 2:26 pm
141.4 Turbo: consum redus (pe viitor va fi tot mai important),taxe mici, cuplu, tehnologie noua, valoare de revanzare mai mare.
L.
February 6th, 2012 at 4:33 pm
15Ca masina personala am un Opel 1.8 benzina – 125 cp aspirat. La firma am un 1.4 TSI – 122 cp turbo. Diferenta ? Colosala, la consum (oras 1.8 – in medie 12 L / la 1.4 TSI in medie oras 8-8.5 L), la acceleratie, cele 6 trepte sunt foarte bine calculate, in plus pe autostrada e vis a 6-a si ca argument suprem la 1.4 TSI distributia este pe lant, la 1.8 benzina aspirat schimbarea distibutiei m-a dus 850 de lei.
Cip
February 6th, 2012 at 8:56 pm
16ma bucur cand imi sunt confirmate spusele
Am incercat si eu un Golf 6 1.2 TSI singur in masina si am ramas impresionat, nu ma asteptam deloc la nervul ala.
Emil M
February 7th, 2012 at 9:40 am
17OBSERV CA MAJORITATEA AR ALEGE 14 TURBO. DAR INAINTE DE A ALEGE V-ATI GANDIT LA COSTURILE DE INTRETINERE INCAZUL CAND VA PICA CEVA? PAREREA MEA ESTE CA TOTUL SE COMPENSEAZA. CONSUM VS. COSTURI INTRETINERE.
ovitru
February 7th, 2012 at 11:12 am
181.4 l clar : performante mai mari la costuri mai mici. Diferenta de pret la masini se amortizeaza repede.
Dany
February 7th, 2012 at 11:22 am
19Turbo clar… o spun din experienta. Sa fiu mai explicit, sprintul se face mai rapid te ajuta turbina in turatii mici, fata de aspirat care lucreaza in turatii foarte mari. Si sa nu uitam ca BMW marca cu traditie in motoare aspirate pune pe M turbo. oare de ce?
Lucian OT
February 7th, 2012 at 11:23 am
20@ Emil M – cum sa nu ne gandim – pica mai putina benzina in rezervor, nu mai trebuie schimbata cureaua de distributie – injectia e directa nu mai pica bobinele ! plus 4 ani garantie !
Sasu Nicoara
February 7th, 2012 at 12:04 pm
21Motor turbo fara discutii. Eu am un VW golf cu motor 1.4 TSI de 122 cp dar in realitatea are aprope 138 dar din motive de marketing a fost declarat cu mai putin pentru a nu se bate cu motorul de 140 CP care are si compresor. Dar nu asta e ideea ci urmatoarea.
Multi sustin ca un motor turbo papa mult, da si ba …. dar atunci cand papa si se duce masina iar atunci cand conducem eco reusim consumuri demne de un diesel. Exemplu concret: consum in oras il am undeva pe la 8% cu schimbarea vitezelor undeva pe la 3700-4000 rpm, exterior am scos si 5%.
Iar daca luam in calcul ca in aceste momente motorina mai scumpa iesi mai ok, pluc ca. costurile de intretinere pentru un benzinar sunt mai mici.
Iar daca chiar iti doresti cu adevarat putere dar de ex nu ai bani sa iei un 2.0 T sau TSI, iei un 1.4 TSI si cu un chiptuning care costa mai putin decat diferenta pana la 2.0 TSI faci o crestere de putere semnificativa si astfel ai un compromis extraordinar de bun in performanta consum asigurare impozit
o zi buna
nacht
February 7th, 2012 at 6:33 pm
22Parerea mea este ca fiecare alege in functie de ceea ce este mai important pentru el.
Aparent motorul turbo ar avea intaietate, insa nu trebuie sa ne imbatam cu apa rece: benzinarul turbo nu este (inca) superior benzinarului aspirat la capitolul fiabilitate. Pt ca sa se intample asta, constructorii ar fi trebuit sa puna in motoarele turbo materiale de calitate superioara care ar fi ridicat implicit si costurile de vanzare la cote ce nu le-ar mai fi facut asa de atractive acum.
In plus, se aplica vorba aceea veche: cu cat un lucru este mai sofisticat, cu atat probabilitatea sa se strice ceva la el este mai mare.
Ca sa revin la intrebarea initiala: daca iti permiti sa schimbi masina dupa maxim 4 ani si aprox 70-90k km iti iei turbo, daca insa nu te inghesuie banii, mergi pe aspirat (nu ma refer doar la Opel).
Parerea mea
catalin
February 7th, 2012 at 8:54 pm
23Sincer cu benzinare turbo nu prea am mers,masina mea a fost(spun “a fost” pt ca am vandut-o chiar azi) un 1,8 aspirat; ce-i drept un motor de turatie in care se simtea bine de la 3000 de rotatii in sus. La fel de sincer spun ca nu sunt adeptul motoarelor turbo,de ex as prefera cu mult mai mult un 3.0l aspirat decat un 2.0 turbo; insa, chiar maine ma duc sa probez un turbo dar diesel de data asta,un motor de 3.0D 194 de cai…sa vad cum se comporta; daca imi place l-am si luat,cu toate ca as fi optat pt un 3.0 benzina aspirat insa pur si simplu nu am gasit optiunile pe care le vroiam pe un benzinar,si asa am ales diesel pt ca are cam tot ce vreau.
Oficial: Chevrolet Cruze break. Si noi motoare pentru gama Cruze | Motorstory.ro
February 9th, 2012 at 11:50 am
24[...] cunoscute, pe benzina, de 1,6 litri (124 CP) si 1,8 litri (141 CP). In felul asta, intrebarea pusa aici va fi valabila si pentru gama [...]
Lucian OT
February 9th, 2012 at 12:33 pm
25ce notorietate au inceput sa aibe TSI-urile ! Toata lumea a condus sau conduce ! Sunt incantat ! Sa vedem ce vor zice oamenii cand vor conduce alte motoare turbo din piata !
Alex
February 11th, 2012 at 12:23 am
26@ Chip din cauza asta am făcut inginerie mecanică TCM,ca să pot modifica și motoare
Neagu Gabriel
March 7th, 2012 at 8:29 am
27Daca ati alege intre Hyundai Elantra(2011) 1,6 aspirant(132HP) Vs Skoda (noua)Octavia 1,2 TSI turbo (104 HP), ce ati cumpara? Ati mai avea si alte sugestii, pe benzina , in jurul a 14K euro?
Lucian OT
March 7th, 2012 at 9:22 am
28Skoda frate fara sa ma uit in urma !
nacht
March 7th, 2012 at 5:42 pm
29dintre cele doua mentionate de tine as alege Hyundai, nu numai pt motor, ci si pt fiabilitate si design-ul mult peste Skoda (o masina mai anosta ca Octavia nici Toyota nu a facut). de mentionat totusi ca amble motoare sunt putin cam slabe pentru grutatea celor 2 masini.
alte optiuni in jurul sumei precizate ar mai fi Nissan Qashkai (o poti scoate la 13-14k cu 3 tichete remat) sau Juke (dar e cam mica), Mazda 3 …
RSS feed for comments on this post · TrackBack URI
Leave a reply
Scriu si la:
Recent Posts
Recent Comments
Citeste pe e-mail
Categories
Archives
Pages
Meta
Motorstory.ro - blog, stiri auto, discutii despre masini. Motorstory.ro foloseste WordPress si tema BloggingPro